به نقل از «خبرآنلاین»

حواشی احکام بازیگران زن درباره حجاب؛ چرا مراجعه به روانشناس باید معنی تنبیه داشته باشد؟/ «قاضی صلاحیت تشخیص بیماری روانی ندارد»

تاریخ انتشار: ۲۹ تیر ۱۴۰۲ | کد خبر: ۳۸۲۷۰۰۷۴

مظاهر گودرزی: بعد از شهریور سال گذشته حدود یک سالی بود که از گشت ارشاد خبری نبود، اما حواشی مسئله حجاب کم یا زیاد جریان داشت، حاشیه‌هایی که بیشتر به اظهار نظرهای کارشناسی، نشست‌های نقد و بررسی، واکنش برخی مقامات، برگزاری جلسات دادگاه یا صدور احکام بازداشت شدگان یک سال گذشته برمی‌گشت؛ اما این روزها رنگ و بوی این حواشی تغییر کرده است، یک‌بار دیگر ایده بازگشت گشت ارشاد مطرح شده و قرار است پلیس با «استقرار گشت‌های خودرویی و پیاده» دور جدیدی از مواجهه خود با مسئله حجاب را تجربه کند، اما در کنار این اقدام یک اتفاق بحث‌برانگیز دیگری هم رخ داده است، انتشار احکام قضایی برای برخی چهره‌های معروف سینمایی که در یک سال گذشته با پوششی متفاوت در مراسم‌های مختلف شرکت کردند حالا تبدیل به محل حاشیه شده است، احکامی که در آن از محدودیت استفاده از فضای مجازی گرفته تا حبس و البته مراجعه به روانشناس به‌چشم می‌خورد، اگر بخواهیم از جرم و باید و نبایدهای آن عبور کنیم و فقط به مجازات بپردازیم شاید بحث‌برانگیزترین بخش احکام صادر شده همین مراجعه به روانشناس باشد، مثلاً در بخشی از حکم صادر شده برای آزاده صمدی، بازیگر سینما آمده که او «باید با مراجعه به مراکز رسمی روانشناسی و مشاوره نسبت به درمان بیماری شخصیت ضداجتماعی (نیاز به دیده‌شدن از طریق عدم رعایت مقررات عمومی و رفتارهای نابهنجار و ضداجتماعی) به‌صورت هر دو هفته یک‌بار اقدام و گواهی سلامت خود را در پایان دوره درمان ارایه نماید.

بیشتر بخوانید: اخباری که در وبسایت منتشر نمی‌شوند!

»

همچنین در حکمی که برای افسانه بایگان، بازیگر سینما صادر شده مورد مشابهی وجود دارد، او باید «هر هفته یک بار با مراجعه به مراکز رسمی مشاوره و روانشناسی نسبت به درمان (بیماری روحی شخصیت ضد خانواده) اقدام و در پایان دوره درمان گواهی سلامت خود را ارائه نماید.»

افسانه بایگان، بازیگر

چرا مراجعه به روانشناس باید معنی تنبیه داشته باشد؟

ارجاع این افراد به روانشناس به‌عنوان یک مجازات تکمیلی حالا مورد توجه کارشناسان قرار گرفته و نسبت به آن نقدهایی را مطرح می‌کنند، یکی از نقدها این است که چرا باید اقدامی که بسیاری از مردم و بیماران برای درمان خود انجام می‌دهند به‌عنوان یک مجازات انتخاب شود، درهمین‌باره هانیه زائر رضایی، روانشناس به خبرآنلاین می‌گوید: «وقتی این خبر را شنیدم به‌خودم گفتم چقدر بد که از مراجعه به یک روانشناس به‌عنوان تنبیه استفاده شده است.»

او ادامه می‌دهد: «در سال‌های گذشته خیلی زیاد فرهنگ‌سازی شد که مردم مراجعه به روانشناس را بپیذیرند، بنابراین وضعیت تابو بودن مراجعه به مشاور یا جملاتی مثل «مگر من دیوانه‌ام که به روانشناس مراجعه کنم» شکسته شد و تابو بودن مراجعه به روانشناس حداقل در شهرهای بزرگتر خیلی کمتر شد، اما وقتی ناگهان حکمی تنبیهی صادر می‌شود که افرادی باید به روانشناس مراجعه کنند، انگار مجدد داریم تابو سازی و انگ‌سازی می‌کنیم درحالی‌که تمام تلاش‌ها باید برای انگ زدایی باشد.»

یکی از پرسش‌های دیگر که این روزها درباره حکم بازیگران زن سینما مطرح می‌شود این است که قاضی پرونده چه‌طور به بیماری این افراد پی برده است، تا برای آن‌ها مجازات تکمیلی مراجعه به روانشناس درنظر بگیرد. کامبیز نوروزی، حقوقدان دراین‌باره به خبرآنلاین می‌گوید: «این‌که کسی بیمار است یا دچار بیماری‌های روحی و روانی است توهین نیست اما نکته مهم این است که قاضی چگونه فهمیده متهم پرونده دچار بیماری روحی است؟ در اخباری که منتشر شده ما متوجه نمی‌شویم که قاضی متهم پرونده را به روانشناس یا پزشکی قانونی ارجا داده و پزشکی قانونی چنین تشخیصی داده باشد، از اخبار چنین برمی‌آید که قاضی شخصاً چنین تشخیصی داده است، درحالی‌که روانشناسی یک رشته تخصصی است که روانپزشک و روانشناس باید درباره آن حرف بزنند، یک قاضی هرقدر هم فرد آگاهی باشد اصولاً صلاحیت تشخیص بیماری روانی ندارد و این به نوعی مداخله در امور پزشکی است.»

آزاده صمدی، بازیگر

مگر باید بیماری کسی را جار زد؟

این‌که برای دو بازیگر زن سینما، دو چهره‌ای که از یکدیگر مستقل هستند، به‌دلیل پوشش متفاوت احکام مشابهی درباره مراجعه به روانشناس و ارائه گواهی پایان دوره صادر شود خود جای پرسش دارد، اما حتی اگر بر فرض نه صرفاً درباره این دو چهره بلکه برای تمامی متهمان بیماری روحی و روانی مسجل شود آیا نیاز به اطلاع‌رسانی عمومی است؟ زائر زضایی دراین‌باره به خبرآنلاین می‌گوید: «حتی اگر تشخیص مراجعه به روانشناس درست باشد، مگر باید بیماری کسی را جار زد؟ از منظر اخلاق پزشکی حتی اجاه نداریم بیماری کسی را بدون اجازه خود فرد به اعضای خانواده‌اش بگوییم، بلکه از فرد درخواست می‌کنیم خودش به اعضای خانواده یا هرکسی که احساس می‌کند باید از بیماری اطلاع داشته باشد بگوید، بنابراین در بهترین حالت اگر این تشخیص درست باشد ما اجازه نداریم طوری بیماری را اعلام کنیم که همه بدانند.»

ضمن این‌که به‌نظر کارشناسان نوع انتخاب مجازات تکمیلی با شرایط پرونده تناسب ندارد، در احکام صادر شده اخیر کار در غسالخانه به اتهام کشف حجاب دیده می‌شود، یا درهمین مورد بازیگران ممنوعیت خروج از کشور وجود دارد نوروزی دراین‌باره به خبرآنلاین می‌گوید: «مجازات‌های تکمیلی به حکم ماده ۲۳ قانون مجازات اسلامی باید با نوع جرم، کیفیت جرم و شخصیت متهم متناسب باشد، در این آرا تناسب نمی‌بینیم و شگفت‌آور است، مثلاً شستن جسد در غسالخانه چه ارتباطی با مسئله حجاب دارد؟ یا ممنوعیت خروج از کشور با مسئله حجاب هیچ ارتباطی پیدا نمی‌کند، از نظر حقوقی این آرا حیرت‌آور هستند و هیچ مشابهی نمی‌شود برای آن پیدا کرد.»

در احکام صادر شده اخیر برای بازیگران سینما ایجاد محدودیت برای دسترسی به فضای مجازی وجود دارد، مثلاً در حکم لیلا بلوکات، بازیگر سینما و تلویزون آمده: «۲ سال ممنوعیت از فعالیت در رسانه‌های فراگیر از جمله پلتفرم‌های داخلی و خارجی ، فعالیت‌های نمایشی و بازیگری و تبلیغ‌گری در فضای حقیقی و مجازی.» این درحالی‌ست که کارشناسان معتقدند دسترسی به فضای مجازی از الزامات روزمره است و اعمال چنین محدودیتی را نقد می‌کنند، نوروزی دراین‌باره بیان می‌کند: «این بازیگران را از استفاده از فضای مجازی محروم می‌کنند، درحالی‌که فضای مجازی به یکی از ابزارهای زندگی روزمره تبدیل شده است،چنین محرومیتی اساساً نادرست است، مثل این می‌ماند که کسی را به‌طور کلی از دیدن تلویزیون یا نامه نوشتن محروم کنیم، چنین مجازات‌هایی مغایر با زندگی روزمره است.»

لیلا بلوکات، بازیگر

اثرات منفی این احکام باقی خواهد ماند

با توجه به این‌که هدف از اعمال مجازات بازدارندگی از وقوع جرم است باید دید احکام صادر شده اخیر آیا چنین ظرفیتی را دارد؟ نوروزی درباره آن به خبرآنلاین می‌گوید: «به‌نظر هدف این آرا ترساندن مردم است، اما نکته مهم این‌جاست که جامعه زمانی از مجازات عبرت می‌گیرد که آن مجازات را عادلانه، قانونی و منصفانه تشخیص بدهد، در همین چند روزی‌که اخبار این آرا منتشر شده مشاهدات نشان می‌دهد جامعه هیچ احساس انصافی از این مجازات‌ها ندارد، حقوق‌دان‌های متعدد نقدهای فراوان به این آرا وارد کردند و چنین آرایی هم برای دستگاه قضا زیان‌بار است و هم این‌که در جامعه مقبولیت ایجاد نمی‌کند و موجب این می‌شود که جامعه در برابر این آرا دیدگاه منفی پیدا کند، مسئولان ارشد قضایی حتما باید برای حفظ شان دستگاه قضا فکری برای این آرا کنند که بسیار زیان‌بار است و فقط رنج بیهوده تحمیل می‌کند.»

نوروزی درباره احتمال تغییر آرا در دادگاه‌های تجدید نظر بیان می‌کند: «من احتمال قوی می‌دهم این آرا در مرجع تجدید نظر لغو شود، به هر حال قضات دادگاه‌های تجدید نظر معمولاً قضات با تجربه و آگاهی هستند که حتما می‌دانند این آرا تا چه انداره خلاف قانون است، اما تا شکستن احتمالی این آرا در دادگاه تجدید نظر اثرات منفی این قبیل احکام باقی خواهد ماند.»

بیشتر بخوانید: مجازات کار در غسالخانه به اتهام کشف حجاب تایید شد واکنش ضرغامی به صدور مجازات کار در غسالخانه/ عکس حکم افسانه بایگان صادر شد حکم جدید لیلا بلوکات اعلام شد

۲۳۳۲۳۳

برای دسترسی سریع به تازه‌ترین اخبار و تحلیل‌ رویدادهای ایران و جهان اپلیکیشن خبرآنلاین را نصب کنید. کد خبر 1791725

منبع: خبرآنلاین

کلیدواژه: حجاب بدحجابی کشف حجاب بی حجاب دادگاه بازیگران سینما و تلویزیون ایران خبرآنلاین می گوید مراجعه به روانشناس احکام صادر شده مسئله حجاب دراین باره فضای مجازی تجدید نظر

درخواست حذف خبر:

«خبربان» یک خبرخوان هوشمند و خودکار است و این خبر را به‌طور اتوماتیک از وبسایت www.khabaronline.ir دریافت کرده‌است، لذا منبع این خبر، وبسایت «خبرآنلاین» بوده و سایت «خبربان» مسئولیتی در قبال محتوای آن ندارد. چنانچه درخواست حذف این خبر را دارید، کد ۳۸۲۷۰۰۷۴ را به همراه موضوع به شماره ۱۰۰۰۱۵۷۰ پیامک فرمایید. لطفاً در صورتی‌که در مورد این خبر، نظر یا سئوالی دارید، با منبع خبر (اینجا) ارتباط برقرار نمایید.

با استناد به ماده ۷۴ قانون تجارت الکترونیک مصوب ۱۳۸۲/۱۰/۱۷ مجلس شورای اسلامی و با عنایت به اینکه سایت «خبربان» مصداق بستر مبادلات الکترونیکی متنی، صوتی و تصویر است، مسئولیت نقض حقوق تصریح شده مولفان در قانون فوق از قبیل تکثیر، اجرا و توزیع و یا هر گونه محتوی خلاف قوانین کشور ایران بر عهده منبع خبر و کاربران است.

خبر بعدی:

ChatGPT در تشخیص آبسه مغزی شکست خورد

در پژوهش جدیدی که برای ارزیابی توانایی ChatGPT در تشخیص بیماری‌ها انجام شد، این مدل هوش مصنوعی نتوانست آبسه مغزی را به درستی تشخیص دهد.

به گزارش ایسنا، به رغم این که هوش مصنوعی در حال تبدیل شدن به یک بخش اساسی از پژوهش‌های بالینی و تصمیم‌گیری است، بسیاری از افراد هنوز صحت ChatGPT را برای پشتیبانی از فرآیندهای تشخیصی و درمانی پیچیده زیر سوال می‌برند.

به نقل از میراژ نیوز، یک پژوهش جدید که ChatGPT را برای مدیریت کردن «آبسه مغزی»(Brain abscess) به کار گرفته، نشان داده که اگرچه به نظر می‌رسد ChatGPT قادر به ارائه دادن توصیه‌هایی درباره تشخیص و درمان است اما برخی از پاسخ‌های این مدل هوش مصنوعی می‌توانند بیماران را در معرض خطر قرار دهند.

این پژوهش که در کنگره جهانی «انجمن میکروبیولوژی بالینی و بیماری‌های عفونی اروپا»(ESCMID) در شهر بارسلون اسپانیا ارائه شد، توسط اعضای گروه پژوهشی «بیماری‌های عفونی مغز»(ESGIB) انجام شده است.

دکتر «سوزان دایکوف شن»(Susanne Dyckhoff-Shen) از بیمارستان «دانشگاه لودویگ ماکسیمیلیان مونیخ»(LMU) در آلمان و یکی از اعضای انجمن میکروبیولوژی بالینی و بیماری‌های عفونی اروپا گفت: زمانی که با ایمنی بیمار سر و کار دارید، هر نتیجه کمتر از ۱۰۰ درصد یک شکست است. اگرچه ما از دانش ChatGPT درباره مدیریت آبسه‌های مغزی شگفت‌زده شده‌ایم اما محدودیت‌های کلیدی در استفاده از این مدل هوش مصنوعی به عنوان یک دستگاه پزشکی وجود دارد که از جمله آنها می‌توان به آسیب احتمالی بیمار و عدم شفافیت داده‌ها برای ارائه پاسخ اشاره کرد.

توانایی هوش مصنوعی در جذب سریع، پردازش و تفسیر مجموعه داده‌های گسترده، چشم‌انداهای وسوسه‌انگیزی را نشان می‌دهد اما این پرسش نیز به وجود می‌آید که آیا فرآیندهای زمان‌بر برای ایجاد دستورالعمل‌های پزشکی هنوز ضروری هستند یا اینکه مدل‌های هوش مصنوعی آموزش‌دیده با انبوهی از اطلاعات پزشکی می‌توانند در پاسخ به پرسش‌های پیچیده بالینی با کارشناسان بالینی رقابت کنند.

آبسه‌ مغزی یک عفونت تهدیدکننده در سیستم عصبی مرکزی است که برای جلوگیری از عوارض شدید عصبی و حتی مرگ بیمار باید به سرعت شناسایی و درمان شود. مدیریت آبسه‌های مغزی عمدتا براساس تجربه بالینی و پژوهش‌های محدود انجام می‌شود اما انجمن میکروبیولوژی بالینی و بیماری‌های عفونی اروپا در سال ۲۰۲۳، نیاز به یک روش استاندارد را با توسعه یک دستورالعمل بین‌المللی برآورده کرد.

گروهی از پژوهشگران اروپایی برای اینکه بفهمند آیا ChatGPT قادر به ارزیابی حرفه‌ای پژوهش‌های پزشکی و ارائه توصیه‌های معتبر علمی است یا خیر، مدل هوش مصنوعی را آزمایش کردند تا ببینند که آیا در مقایسه با دستورالعمل ESCMID می‌تواند به ۱۰ پرسش کلیدی درباره تشخیص و درمان آبسه مغزی پاسخ دقیق بدهد یا خیر.

پژوهشگران ابتدا از نسخه چهارمChatGPT (ChatGPT 4) خواستند تا به ۱۰ پرسش مطرح‌شده توسط انجمن میکروبیولوژی بالینی و بیماری‌های عفونی اروپا پیرامون دستورالعمل آبسه مغزی آنها پاسخ دهد. پرسش‌ها بدون هیچ گونه اطلاعات اضافی طراحی و ارزیابی شدند.

سپس، ChatGPT با متن همان مقالات پژوهشی آموزش داده شد که برای توسعه دستورالعمل پیش از پرسیدن سؤالات مورد استفاده قرار گرفته بودند. این کار برای بررسی این موضوع انجام شد که آیا ChatGPT با استفاده از داده‌های مشابه به‌ کار رفته برای توسعه دستورالعمل‌ها می‌تواند توصیه‌های هماهنگ‌تری را ارائه دهد یا خیر.

سپس سه متخصص بیماری‌های عفونی، پاسخ‌های هوش مصنوعی را با توصیه‌های دستورالعمل انجمن میکروبیولوژی بالینی و بیماری‌های عفونی اروپا مقایسه کردند تا مواردی را مانند وضوح، هم‌سویی با دستورالعمل و خطر احتمالی برای بیمار ارزیابی کنند.

این پژوهش در «The Journal of Neurology» ارائه شد.

انتهای پیام